合同纠纷 （2014）民申字第1092号

海源公司诉请解除《合作协议书》，卓成公司、迪加腾公司返还全部机器设备，卓成公司赔偿其损失，卓成公司对解除合同不持异议，亦同意返还设备，但对赔偿损失不予认可，故本案的争议焦点是卓成公司是否构成违约，应否承担损失赔偿责任。首先，一、二审判决依照2005年修订的《公司法》第二十八条、第二十九条、第三十八条第七项、第四十四条第二款、第一百七十九条第一款等相关规定，认定有限责任公司增加注册资本应当先形成股东会决议，然后再出资。从实践操作上看，这种做法比较常见，但其并非法律的强制性规定，当事人应可通过特别约定自主安排二者之间的先后顺序。在当事人之间已就出资时间作出明确约定的情况下，一、二审判决仍人为设定当事人基于合作关系而产生的出资义务与公司增资程序之间的逻辑关系，似为对当事人意思自治的不当干预。认定卓成公司未推动迪加腾公司作出增资的股东会决议，怠于履行合同义务，造成合同目的无法实现，构成违约，而海源公司未按约定出资却不构成违约，似有不妥。第二，作出同意海源公司增资入股的决议应由迪加腾公司完成，海源公司和卓成公司均有推动、配合迪加腾公司作出决议、完成增资的义务。但没有证据证明海源公司已就增资事宜向

海源公司诉请解除《合作协议书》，卓成公司、迪加腾公司返还全部机器设备，卓成公司赔偿其损失，卓成公司对解除合同不持异议，亦同意返还设备，但对赔偿损失不予认可，故本案的争议焦点是卓成公司是否构成违约，应否承担损失赔偿责任。首先，一、二审判决依照2005年修订的《公司法》第二十八条、第二十九条、第三十八条第七项、第四十四条第二款、第一百七十九条第一款等相关规定，认定有限责任公司增加注册资本应当先形成股东会决议，然后再出资。从实践操作上看，这种做法比较常见，但其并非法律的强制性规定，当事人应可通过特别约定自主安排二者之间的先后顺序。在当事人之间已就出资时间作出明确约定的情况下，一、二审判决仍人为设定当

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市卓成管道有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区公明镇下石家深阳路**号。法定代表人：梁启明，该公司董事长。委托代理人：黄建和，广东深兴律师事务所律师。委托代理人：苏华，广东深兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东海源管业有限公司（原名中山银河管道有限公司）。住所地：广……