排除妨害纠纷 （2013）柳市民一终字第260号

诉争房屋所有权人潘寿福将不动产物权赠与他人，是在取得柳州市国土资源局颁发的《建设用地批准书》（2007年6月8日取得）、且在房屋实际建成之前，所以诉争房屋所有权人不能将诉争房屋赠与他人。该认定与客观事实不符。2、关于王双强是否是诉争房屋合法的受赠与人问题。一审法院认为没有证据证明王双强系杨柳村村民，也没有证据证明王双强经过了集体经济组织同意，经相关人民政府批准，并根据相关法规，向集体经济组织缴纳土地使用费，所以其不是本案诉争房屋的合法受赠与人。但法律只是对农村房屋的出让、转让人的条件有明确规定，而对受赠与人的资格并没有加以限制。因此，无论王双强是否符合成为受赠房屋所有权人的条件，也不影响其对诉争房屋行使除所有权以外的用益物权，一审法院的判决混淆了农村房屋出让、转让和赠与的概念，从而导致适用法律不当，判决错误。综上所述，诉争房屋所有权人潘寿福的赠与有事实依据和法律依据，王双强是合法的受赠与权人，上诉人也是诉争房屋的合法受赠与权人，并且已于2012年7月1日取得诉争房屋的物权。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实后改判。被上诉人林XX未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称，

诉争房屋所有权人潘寿福将不动产物权赠与他人，是在取得柳州市国土资源局颁发的《建设用地批准书》（2007年6月8日取得）、且在房屋实际建成之前，所以诉争房屋所有权人不能将诉争房屋赠与他人。该认定与客观事实不符。2、关于王双强是否是诉争房屋合法的受赠与人问题。一审法院认为没有证据证明王双强系杨柳村村民，也没有证据证明王双强经过了集体经济组织同意，经相关人民政府批准，并根据相关法规，向集体经济组织缴纳土地使用费，所以其不是本案诉争房屋的合法受赠与人。但法律只是对农村房屋的出让、转让人的条件有明确规定，而对受赠与人的资格并没有加以限制。因此，无论王双强是否符合成为受赠房屋所有权人的条件，也不影响其对诉

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第260号上诉人（一审原告）：潘XX。委托代理人：曾XX。被上诉人（一审被告）：林XX。委托代理人：黎XX。委托代理人：李XX。上诉人潘XX因与被上诉人林XX排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2012）北民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月9日受理后，依法组成由审判员熊佩云……