排除妨害纠纷 （2014）三中民终字第10876号

不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。本案中，乔树存、王桂芹垒建的墙体占用集体过道，距离乔焕刚、高彩凤家较近且紧贴乔焕刚、高彩凤家房屋主体部分。现乔焕刚、高彩凤家墙体底部已存在裂痕和破损的情况。经现场勘查，乔树存、王桂芹垒建的墙体显然与防水功能不符，且乔树存、王桂芹垒建的两道墙体一旦封闭加高势必影响乔焕刚、高彩凤对其宅院部分建筑的检查与修缮。乔焕刚、高彩凤要求乔树存、王桂芹拆除其所建墙体的诉讼请求应得到支持，但拆除的墙体部分应以对其造成妨害的部分为限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：乔树存、王桂芹于判决生效后七日内拆除其所建的紧贴乔焕刚、高彩凤家房屋墙体的四十厘米以内的墙体部分。判决后，乔树存、王桂芹不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回乔焕刚、高彩凤的一审诉讼请求。事实与理由：此墙属于我们的宅基地面积，对此我们有使用权，村两委会也是同意我们垒墙的。乔焕刚、高彩凤在二审诉讼中辩称：同意一审判决。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本

不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。本案中，乔树存、王桂芹垒建的墙体占用集体过道，距离乔焕刚、高彩凤家较近且紧贴乔焕刚、高彩凤家房屋主体部分。现乔焕刚、高彩凤家墙体底部已存在裂痕和破损的情况。经现场勘查，乔树存、王桂芹垒建的墙体显然与防水功能不符，且乔树存、王桂芹垒建的两道墙体一旦封闭加高势必影响乔焕刚、高彩凤对其宅院部分建筑的检查与修缮。乔焕刚、高彩凤要求乔树存、王桂芹拆除其所建墙体的诉讼请求应得到支持，但拆除的墙体部分应以对其造成妨害的部分为限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10876号上诉人（原审被告）乔树存，男，1946年6月14日出生。上诉人（原审被告）王桂芹，女，1946年6月23日出生。二上诉人之共同委托代理人乔润成（乔树存、王桂芹之子），1973年6月24日出生。被上诉人（原审原告）乔焕刚，男，1975年6月23日出生。被上诉人（原审原告）高彩凤，女，1975年11月28日出生。上诉人乔树存、……