分家析产纠纷 （2021）京03民终4938号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉宅院宅基地登记在于某5名下。于某5是宅基地使用权人。鲁某是于某5的妻子。于某5和鲁某1978年结婚后共同使用涉诉宅院宅基地多年。且鲁某是涉诉宅院宅基地的主要实际使用人。鲁某户籍在涉诉宅院，且是涉诉宅院拆迁被安置人。综合以上情况，本案认定鲁某亦是宅基地使用权人。涉诉宅院宅基地相关拆迁利益应当由现有宅基地使用权人取得，不应当作为已经去世的于某5的遗产分割。于某1、于某2及于某3户籍均不在涉诉宅院多年，不是宅
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉宅院宅
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4938号上诉人（原审原告）：于某1，女，1972年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：于某2，女，1975年8月7日出生，汉族，住北京市丰台区。二上诉人共同委托诉讼代理人：白杨，北京金理律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：陶红霞，北京金理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：鲁某，女，1949年9月……