劳动争议 （2017）鲁06民终4111号

赵汉春、东邦公司双方对赵汉春于2016年3月1日下午6时左右在东邦公司被机器致伤的事实无争议，赵汉春主张系在工作中受伤，东邦公司否认，但所提交证人证言不能证实赵汉春系因非工作原因受伤，东邦公司应当承担举证不能的法律责任。一审法院认为，赵汉春提交的证人赵某2、韩某、孙某的当庭证言，相互印证，所提交的证据能够形成有效证据链，可以证实赵汉春主张的事实，其证明力远远大于东邦公司证人赵某1当庭所作证言，结合庭审调查，认定赵汉春是在工作时被设备致伤，对赵汉春要求确认其2016年3月1日受伤时与东邦公司之间存在劳动关系诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2017年8月14日判决：确认赵汉春2016年3月1日受伤时与莱州东邦工贸有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由莱州东邦工贸有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人东邦公司提交2016年2月至2016年5月考勤记录表复印件，证实东邦公司没有夜班，赵汉春受伤时间是2016年3月1日下午6点3

赵汉春、东邦公司双方对赵汉春于2016年3月1日下午6时左右在东邦公司被机器致伤的事实无争议，赵汉春主张系在工作中受伤，东邦公司否认，但所提交证人证言不能证实赵汉春系因非工作原因受伤，东邦公司应当承担举证不能的法律责任。一审法院认为，赵汉春提交的证人赵某2、韩某、孙某的当庭证言，相互印证，所提交的证据能够形成有效证据链，可以证实赵汉春主张的事实，其证明力远远大于东邦公司证人赵某1当庭所作证言，结合庭审调查，认定赵汉春是在工作时被设备致伤，对赵汉春要求确认其2016年3月1日受伤时与东邦公司之间存在劳动关系诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2017年8

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终4111号上诉人（原审被告）：莱州东邦工贸有限公司，住所地莱州市沙河镇卞家村。法定代表人：杜旭东，经理。委托诉讼代理人：张妮娜，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵汉春，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律……