恢复原状纠纷 （2019）湘01民再38号

本案争议焦点如下：一是银轩铭誉业委会是否享有本案诉讼主体资格；二是103室的房屋性质及所有权归属；三是承担侵权责任的主体。一、关于银轩铭誉业委会是否享有本案诉讼主体资格的问题。根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会在依法成立时，业主大会就已经授权业主委员会有权代表其维护全体业主的合法权益。伊贝购公司及第三人银轩置业公司辩称银轩铭誉业委会起诉需经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，该项主张涉及《物业管理条例》第十一条（七）项及《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（七）项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，但根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，上述规定内有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”系指“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动”。本案所涉争议为银轩铭誉小区业主的共有权是否受到侵害，银轩铭誉业委会并未主张对103室改变用途或加以经营性利用，故本案不属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”规定情形。银轩铭誉业委会系依法成立的业主委员会，银轩铭誉业委会的诉讼请求涉

本案争议焦点如下：一是银轩铭誉业委会是否享有本案诉讼主体资格；二是103室的房屋性质及所有权归属；三是承担侵权责任的主体。一、关于银轩铭誉业委会是否享有本案诉讼主体资格的问题。根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会在依法成立时，业主大会就已经授权业主委员会有权代表其维护全体业主的合法权益。伊贝购公司及第三人银轩置业公司辩称银轩铭誉业委会起诉需经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，该项主张涉及《物业管理条例》第十一条（七）项及《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（七）项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，但根据《最高人民法院关于审理建

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民再38号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：长沙市雨花区银轩铭誉业主委员会，住所地长沙市雨花区梓园路28号。负责人：李强，该业委会主任。委托诉讼代理人：杨杰华，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天赐，湖南见田律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审上诉人）：长沙市化工研究所，住所地长沙市雨花区劳动西路108号。法定代表人：周……