对外追收债权纠纷 （2015）浙温商终字第2886号

江南矿业集团对该三份三联收款收据的真实性没有异议，本院对该三份三联收款收据的真实性予以认定。江南矿业集团在二审期间向本院提交了如下证据：1、通知书。2、整付零寄交寄清单。证据1和证据2用以共同证明江南矿业集团管理人已经于2013年10月24日向淮北勘探公司寄送通知书并要求淮北勘探公司向江南矿业集团清偿债务246039.1元。3、公告发票。用以证明乐清市人民法院已经于2012年12月12日、13日分别在《乐清日报》和《中国法制日报》刊登关于原审法院裁定受理江南矿业集团破产案的公告。淮北勘探公司质证认为：对于证据1和证据2，淮北勘探公司并未收到该份通知书，江南矿业集团也无法提供诸如回执、底单等证据证明淮北勘探公司已经收到江南矿业集团寄送的通知书。对于证据3，江南矿业集团无法证明该两份发票是用于刊登何种公告，但根据原审法院在江南矿业集团破产清算案中作出的确认无异议债权裁定书及相关报纸公告，淮北勘探公司认可江南矿业集团欲证明的事实。本院认为，对于证据1和证据2，江南矿业集团无法提供充分证据证明待证事实，且淮北勘探公司对其真实性不予认可，本院该两份证据不予认定。对于证据3，淮北勘探公司对江南矿业

江南矿业集团对该三份三联收款收据的真实性没有异议，本院对该三份三联收款收据的真实性予以认定。江南矿业集团在二审期间向本院提交了如下证据：1、通知书。2、整付零寄交寄清单。证据1和证据2用以共同证明江南矿业集团管理人已经于2013年10月24日向淮北勘探公司寄送通知书并要求淮北勘探公司向江南矿业集团清偿债务246039.1元。3、公告发票。用以证明乐清市人民法院已经于2012年12月12日、13日分别在《乐清日报》和《中国法制日报》刊登关于原审法院裁定受理江南矿业集团破产案的公告。淮北勘探公司质证认为：对于证据1和证据2，淮北勘探公司并未收到该份通知书，江南矿业集团也无法提供诸如回执、底单等证据

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2886号上诉人（原审被告）：淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司。住所地：安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园梧桐路**号。法定代表人：王建设，该公司董事长。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江南矿业集团有限公司。住所地：浙江省乐清市象阳镇府前路***号。诉讼代表人：陈志刚，该公司管理人负责人。委托代理人……