房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终2507号

仁恒置业公司与吴丽颢签订的《仁恒晶园商业街租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。吴丽颢未按约定的期限支付租金，仁恒置业公司要求吴丽颢支付租金及违约金，原审法院应予支持。由于吴丽颢累计拖欠租金远远超过60日，经仁恒置业公司催告后，吴丽颢仍未向仁恒置业公司支付，故仁恒置业公司起诉要求解除合同并返还房屋的诉请，应于支持。同时，对于仁恒置业公司要求吴丽颢支付返还房屋之前的租金、占有使用费的请求，符合合同约定及法律规定，亦应予支持。对于吴丽颢所称合同约定的租金超过周边房屋租金，故吴丽颢应支付的租金应予以调整的意见，原审法院认为，本案双方签订租赁合同的商事行为，不违反法律强制性规定，亦不存在其他无效或者可撤销的情形，双方应严格按照合同约定全面履行义务，故原审法院对于吴丽颢的意见不予采纳。对于吴丽颢提出的仁恒置业公司存在其他违反承诺行为的观点，由于缺乏证据支持，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决:一、解除

仁恒置业公司与吴丽颢签订的《仁恒晶园商业街租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。吴丽颢未按约定的期限支付租金，仁恒置业公司要求吴丽颢支付租金及违约金，原审法院应予支持。由于吴丽颢累计拖欠租金远远超过60日，经仁恒置业公司催告后，吴丽颢仍未向仁恒置业公司支付，故仁恒置业公司起诉要求解除合同并返还房屋的诉请，应于支持。同时，对于仁恒置业公司要求吴丽颢支付返还房屋之前的租金、占有使用费的请求，符合合同约定及法律规定，亦应予支持。对于吴丽颢所称合同约定的租金超过周边房屋租金，故吴丽颢应支付的租金应予以调整的意见，原审法院认为，本案双方签订租赁合同的商事

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2507号上诉人（原审被告）吴丽颢，女，1969年11月18日生，汉族。委托代理人朱军，江苏三法律师事务所律师。委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京仁恒置业有限公司，住所地南京市建邺区庐山路116号1幢101室。法定代表人钟声坚，该公司董事长。委托代理人周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人李功成，江……