返还原物纠纷 （2017）辽02民终5295号

张忠林依据其提交的《耕地承包合同》主张许守庆腾退关道南耕地长74米×宽4.86米，而许守庆的《耕地承包合同》中未记载关道南东角地块。但是一审法院制作的《调查笔录》却反映出诉争的关道南地块由张忠林和徐守庆两家分得，并由张忠林的儿子张德兴与许守庆协商进行分割，两家按分割结果自1998年耕种至今。一审法院并未向上诉人儿子张德兴进行调查解该情况是否属实。由此可见，对于诉争的关道南地块的土地，作为物权凭证的耕地承包合同记载内容与分地小组成员的陈述并不一致，诉争的关道南地块承包经营权的归属不明晰。本案系返还原物纠纷，而返还原物的前提是物权明确，则本案应以案涉争议地块的土地承包经营权的确权为基础，有鉴于此，一审法院应当向当事人释明向村委会主张案涉争议地块的土地承包经营权更正登记或异议登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6502号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人张忠林预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长　丁 大 勇审判员　杨　　威审判员　王亮二〇一七年七月十九日书记员　

张忠林依据其提交的《耕地承包合同》主张许守庆腾退关道南耕地长74米×宽4.86米，而许守庆的《耕地承包合同》中未记载关道南东角地块。但是一审法院制作的《调查笔录》却反映出诉争的关道南地块由张忠林和徐守庆两家分得，并由张忠林的儿子张德兴与许守庆协商进行分割，两家按分割结果自1998年耕种至今。一审法院并未向上诉人儿子张德兴进行调查解该情况是否属实。由此可见，对于诉争的关道南地块的土地，作为物权凭证的耕地承包合同记载内容与分地小组成员的陈述并不一致，诉争的关道南地块承包经营权的归属不明晰。本案系返还原物纠纷，而返还原物的前提是物权明确，则本案应以案涉争议地块的土地承包经营权的确权为基础，有鉴于此，

辽宁省大连市中级人民法院 事 裁 定 书（2017）辽02民终5295号上诉人(原审原告)：张忠林。委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许守庆。上诉人张忠林因与被上诉人许守庆返还原物纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，张忠林依据其……