机动车交通事故责任纠纷 （2014）马民三终字第00096号

一、关于车辆维修费。原审中康超提交的和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中确认了康超车辆损坏的事实，且其提交的票据能够证明车辆维修费已实际发生，安邦财险安徽分公司对车辆维修费虽持有异议但未能提供任何证据予以反驳，故原审认定康超的车辆维修费依据充分，并无不当。二、关于精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。康超因涉案事故受伤并住院接受治疗，原审根据本案实际情况酌情确定2000元精神损害抚慰金并无不当，应当由安邦财险安徽分公司在交强险范围内进行赔付，故关于安邦财险安徽分公司精神损害抚慰金数额过高的主张，本院不予支持。三、关于误工费。康超在原审中提交的身份证、税务登记证及其副本复印件能够相互印证，证明其在事发生前在湖南省长沙县从事个体工商经营的事实，安邦财险安徽分公司对康超工作真实性持有异议，但未能提供任何证据予以反驳，故原审认定康超的误工费依据充分，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，安邦财险安徽分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回

一、关于车辆维修费。原审中康超提交的和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中确认了康超车辆损坏的事实，且其提交的票据能够证明车辆维修费已实际发生，安邦财险安徽分公司对车辆维修费虽持有异议但未能提供任何证据予以反驳，故原审认定康超的车辆维修费依据充分，并无不当。二、关于精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。康超因涉案事故受伤并住院接受治疗，原审根据本案实际情况酌情确定2000元精神损害抚慰金并无不当，应当由安邦财险安徽分公司在交强险范围内进行赔付，故关于安邦财险安徽分公司精神损害抚慰金数额过高的主张，本院不予支持。三、关于误工费。康超在原审中提

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民三终字第00096号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。被上诉人（原审原告）：康超。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：王定龙。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）因与被上诉人康超、ＸＸ、王定龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服和县人民法院（2013）和民一初字第00962……