财政行政管理（财政） （2014）苏中行终字第00166号

金才良等20人据以主张“金氏祠堂”所有权的主要证据是1951年8月苏南区吴县土地房产所有证（镇字第0524号），该土地房产所有证发放时依据的主要是《中国人民政治协商会议共同纲领》，当时是允许土地私有的，但颁证至今，经历了《中华人民共和国土地改革法》、《农村人民公社工作条例》、1954年《宪法》、1975年《宪法》、1978年《宪法》、1982年《宪法》等多部法律、法规的施行、变革，我国土地制度、基本经济制度、公民权利的法律基础至今已发生了根本性变化，因此，金鸿钧于1951年8月代表金氏家族领取的“金氏祠堂”苏南区吴县土地房产所有证（镇字第0524号）已丧失法律基础，当前不再具有法律效力，在本案中不能再作为金才良等20人仍拥有“金氏祠堂”所有权的有效证据，不再具有证明“金氏祠堂”系金才良等20人所有的效力。故不能仅依据该份1951年8月苏南区吴县土地房产所有证认定金才良等20人为“金氏祠堂”的利害关系人，亦即金才良等20人与本案涉诉行政行为无利害关系，其在本案中原告主体不适格。金鸿钧于1965年3月去世，“金氏祠堂”自1960年代至1994年原吴县财政局批复同意变卖期间，一直由当地生产队

金才良等20人据以主张“金氏祠堂”所有权的主要证据是1951年8月苏南区吴县土地房产所有证（镇字第0524号），该土地房产所有证发放时依据的主要是《中国人民政治协商会议共同纲领》，当时是允许土地私有的，但颁证至今，经历了《中华人民共和国土地改革法》、《农村人民公社工作条例》、1954年《宪法》、1975年《宪法》、1978年《宪法》、1982年《宪法》等多部法律、法规的施行、变革，我国土地制度、基本经济制度、公民权利的法律基础至今已发生了根本性变化，因此，金鸿钧于1951年8月代表金氏家族领取的“金氏祠堂”苏南区吴县土地房产所有证（镇字第0524号）已丧失法律基础，当前不再具有法律效力，在本案

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第00166号上诉人（原审原告）金才良。上诉人（原审原告）金文良。上诉人（原审原告）金美玉（又名金梅玉）。上诉人（原审原告）金织蓉。上诉人（原审原告）金文妹。上诉人（原审原告）金妮（又名金爱娟）。上诉人（原审原告）金卢爱。上诉人（原审原告）金承锟。上诉人（原审原告）金敏。上诉人（原审原告）金佩玉。上诉人（原审原告）金律。上诉人（原审原……