机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00462号

被上诉人曾先华提交的两份证据属于对一审证据的补强，且当事人对证据的真实性无异议，本院对被上诉人曾先华提交的两份证据予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是1、一审对曾先华的交通费、残疾赔偿金认定是否正确。2、非医保用药是否应该扣减。一审对曾先华的交通费、残疾赔偿金认定是否正确关于交通费的认定问题：经查，曾先华在一审向法院提交了由赵训喜出具的租车费收条计1800元及其他车票计800元，两项合计2600元，一审根据曾先华两次返还武汉治疗的实际情况，酌情认定交通费2200元并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于残疾赔偿金的认定问题，首先是关于伤残等级认定的问题，上诉人称在一审向法院提出了重新鉴定的申请，经查看一审庭审笔录及一审卷宗，未发现上诉人在一审庭审中向法院提出过重新鉴定申请，且一审案卷内并无上诉人在一审提出的书面重新鉴定申请，故对上诉人在一审提出重新鉴定申请的事实不予采信，一审按照监利县捷诚司法鉴定所的鉴定结论认定本案伤残等级并无不当；关于伤残赔偿标准的认定问题：经查，曾先华在一审向法院提交了由监利县红城乡杨铺村

被上诉人曾先华提交的两份证据属于对一审证据的补强，且当事人对证据的真实性无异议，本院对被上诉人曾先华提交的两份证据予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是1、一审对曾先华的交通费、残疾赔偿金认定是否正确。2、非医保用药是否应该扣减。一审对曾先华的交通费、残疾赔偿金认定是否正确关于交通费的认定问题：经查，曾先华在一审向法院提交了由赵训喜出具的租车费收条计1800元及其他车票计800元，两项合计2600元，一审根据曾先华两次返还武汉治疗的实际情况，酌情认定交通费2200元并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于残疾赔偿金的认定

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00462号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称财保监利支公司），住所地监利县容城镇天府东路25号。负责人：李荣，该支公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾先华，务工。委托代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江英航，出租车……