财产损害赔偿纠纷 （2016）辽01民终9105号

本案为财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点为景君红商行的经济损失，是否是由于供暖公司的侵权行为造成的。根据景君红商行提供的事故现场的视频资料，漏水是因为景君红商行所承租门市内的两条供暖管线爆裂造成的，景君红商行认为，是由于供暖公司在供停后没有进行断管处理才导致本次事故发生，而供暖公司认为，是因为景君红商行将门市内的供暖阀门私自打开才造成事故发生。原审法院认为，案涉门市内的供暖阀门在事故发生时是处于关闭状态还是打开状态，根据现有证据无法查证，但根据双方停供协议第4条的约定，在停供后，供暖公司应进行断管处理，如果进行断管处理，即使案涉门市内的供暖阀门是打开的状态，也不会有大量的供暖管线内的水流出，所以本案中造成景君红商行财产损失的原因是供暖公司在停供后没有及时进行断管处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。”的规定，景君红商行的损失应由供暖公司承担赔偿责任。关于景君红商行诉请的鱼罐头破损70件9450元及水果罐头破损60件4800元，因景君红商行未提供相关

本案为财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点为景君红商行的经济损失，是否是由于供暖公司的侵权行为造成的。根据景君红商行提供的事故现场的视频资料，漏水是因为景君红商行所承租门市内的两条供暖管线爆裂造成的，景君红商行认为，是由于供暖公司在供停后没有进行断管处理才导致本次事故发生，而供暖公司认为，是因为景君红商行将门市内的供暖阀门私自打开才造成事故发生。原审法院认为，案涉门市内的供暖阀门在事故发生时是处于关闭状态还是打开状态，根据现有证据无法查证，但根据双方停供协议第4条的约定，在停供后，供暖公司应进行断管处理，如果进行断管处理，即使案涉门市内的供暖阀门是打开的状态，也不会有大量的供暖管线内的水流出，所以

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9105号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产管理局供暖公司。法定代表人：李晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海英，女，1968年4月9日出生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区景君红食品商行。经营者：徐卫华，男，1972年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：任育德，辽宁君宝律师事务所律师。上诉人沈阳市和平……