劳动争议 （2016）皖11民终2153号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。邹国政于1998年全柴集团改制重组时即进入全柴动力公司工作，直至2013年其以全柴动力公司为被申请人申请仲裁时，其均未对此提出异议；且庭审中，邹国政也称其自2013年开始主张与全柴集团相关的劳动关系方面的权利。综上，邹国政要求确认其自1990年8月至今与全柴集团存在事实劳动关系及判决全柴集团支付其货款提成24000元的主张，已明显超过了仲裁时效，故法院对全柴集团的该节答辩意见予以采纳，对邹国政的上述诉讼请求不予支持。邹国政要求申请工伤认定，补发生病期间工资、社保福利，未先经过法定程序，故法院不予审理。邹国政要求认定其遭到打击报复并要求查明真相，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院亦不予审理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回邹国政的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由邹国政负担。邹国政上诉称：1、其自1990年8月进入全柴集团工作，全柴集团从1996年就开始为其缴纳养老保
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。邹国政于1998年全柴集团改制重组时即进入全柴动力公司工作，直至2013年其以全柴动力公司为被申请人申请仲裁时，其均未对此提出异议；且庭审中，邹国政也称其自2013年开始主张与全柴集团相关的劳动关系方面的权利。综上，邹国政要求确认其自1990年8月至今与全柴集团存在事实劳动关系及判决全柴集团支付其货款提成24000元的主张，已明显超过了仲裁时效，故法院对全柴集团的该节答辩意见予以采纳，对邹国政的上述诉讼请求不予支持。邹国政要求申请工伤认定，补发
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2153号上诉人（原审原告）：邹国政，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽全柴集团有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路788号，统一社会信用代码：9134112415278051XU。法定代表人：谢力，该公司董事长。委托代理人：谢平，安徽椒陵律……