劳动争议 （2021）豫05民辖终90号

安阳分公司住所地在安阳市××区，即认定对本案有管辖权，无视安阳分公司既非用人单位所在地也非劳动合同履行地，属于认定事实错误。3、本案中，即便没有调动表，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条“用人单位与劳动者协商一致变更劳动合同，虽未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规且不违背公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”，被上诉人罗嘉自2020年5月变更至上诉人浙江联运环境工程股份有限公司，也应在上诉人住所地法院管辖本案。综上所述，安阳市××区既非用人单位所在地，也非劳动合同履行地，安阳市龙安区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案当事人对被上诉人罗嘉2018年7月5日至2020年5月7日期间在安阳项目工作均无异议，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人浙江联运环境工程股份有限公司的上诉请求

安阳分公司住所地在安阳市××区，即认定对本案有管辖权，无视安阳分公司既非用人单位所在地也非劳动合同履行地，属于认定事实错误。3、本案中，即便没有调动表，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条“用人单位与劳动者协商一致变更劳动合同，虽未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规且不违背公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”，被上诉人罗嘉自2020年5月变更至上诉人浙江联运环境工程股份有限公司，也应在上诉人住所地法院管辖本案。综上所述，安阳市××区既非用人单位所在地

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终90号上诉人（原审被告）：浙江联运环境工程股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路98号2幢。法定代表人：王永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：罗嘉，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审被告：浙江联运环境工程股份有限公司安阳分公司，住所地：河南省……