机动车交通事故责任纠纷 （2020）沪01民终10417号

本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，事故责任经交警部门认定。保险公司关于曹小光应当承担次要以下责任的意见缺乏依据，不予采纳。保险公司未就相关保险条款已经当事人签署这一事实向法庭举证，且未能举证证明其已履行提示、说明义务，故保险公司仍应履行商业三者险的赔付责任。保险公司另主张曹小光有逃逸行为，但该主张缺乏充分依据，不予采纳。胡仿芹要求优安公司、滴滴公司承担赔偿责任，因本案中无证据证明优安公司就事故的发生存在过错，且无证据证明滴滴公司与曹小光之间存在劳动、劳务或其他特定关系，故对胡仿芹主张的相关请求内容，不予支持。关于胡仿芹提出对“三期”进行再次鉴定的意见，虽本案当事人于调解书中明确载明，当事人协商一致认可胡仿芹就本案所涉损失合计552,000元（不含后续治疗误工费、营养费、护理费），但调解书中明示的“后续治疗”应当仅指胡仿芹遵医嘱择期行右胫骨平台粉碎性骨折内固定拆除术，不包括其他治疗，否则前案的鉴定便不符合“受害人已治疗终结”的前提条件。故对胡仿芹要求再次进行鉴定的申请，不予准许。经审核，对赔偿项目及费用确认如下：医疗费，根据相关病例及医疗费发票，扣除伙食费，共计确认医疗费数额为79

本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，事故责任经交警部门认定。保险公司关于曹小光应当承担次要以下责任的意见缺乏依据，不予采纳。保险公司未就相关保险条款已经当事人签署这一事实向法庭举证，且未能举证证明其已履行提示、说明义务，故保险公司仍应履行商业三者险的赔付责任。保险公司另主张曹小光有逃逸行为，但该主张缺乏充分依据，不予采纳。胡仿芹要求优安公司、滴滴公司承担赔偿责任，因本案中无证据证明优安公司就事故的发生存在过错，且无证据证明滴滴公司与曹小光之间存在劳动、劳务或其他特定关系，故对胡仿芹主张的相关请求内容，不予支持。关于胡仿芹提出对“三期”进行再次鉴定的意见，虽本案当事人于调解书中明确载明，当事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10417号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区四川北路1717号1909、1910、1911室。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：胡仿芹，女，1971年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：匡新（系胡仿芹之夫），住上海市闵行区。被……