人身保险合同纠纷 （2016）苏13民终2368号

本案中的车辆损失保险条款系保险人提供的格式条款，在保险责任中将火灾纳入保险责任范围，附则部分对“火灾”含义作出的解释缩限了火灾的范围，实际上相当于免除保险人部分赔偿责任，人寿财保宿迁支公司未能提供证据证明其已就“火灾”的含义向晏增云作出明确说明，该附则条款对晏增云不发生法律效力。即使被保险车辆属于自燃，属于责任免除条款约定的情形，但人寿财保宿迁支公司亦未能提供证据证明其已就免责条款向晏增云作出明确说明，免责条款对晏增云亦不发生法律效力。因而，被保险车辆的损失属于涉案保险合同约定的保险责任范围。晏增云系被保险车辆的所有人，具有保险利益，人寿财保宿迁支公司应当承担给付晏增云车辆损失保险金的责任。晏增云提供的机动车保险单载明新车购置价为98000元，机动车损失险的保险金额为98000元，双方系按投保时被保险机动车的新车购置价确定的保险金额，晏增云亦据此交纳了相应的保险费。在车辆全损的情况下，保险合同条款第二十七条对如何确定车辆损失作出了约定，应遵循双方的合同约定。根据保险合同约定的计算方法，被保险车辆初次登记日期为2004年2月9日，事故发生日期为2015年2月16日，已使用月数为132个月

本案中的车辆损失保险条款系保险人提供的格式条款，在保险责任中将火灾纳入保险责任范围，附则部分对“火灾”含义作出的解释缩限了火灾的范围，实际上相当于免除保险人部分赔偿责任，人寿财保宿迁支公司未能提供证据证明其已就“火灾”的含义向晏增云作出明确说明，该附则条款对晏增云不发生法律效力。即使被保险车辆属于自燃，属于责任免除条款约定的情形，但人寿财保宿迁支公司亦未能提供证据证明其已就免责条款向晏增云作出明确说明，免责条款对晏增云亦不发生法律效力。因而，被保险车辆的损失属于涉案保险合同约定的保险责任范围。晏增云系被保险车辆的所有人，具有保险利益，人寿财保宿迁支公司应当承担给付晏增云车辆损失保险金的责任。晏

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2368号上诉人（原审原告）：晏增云，兆华重工科技有限公司。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。负责人莫险峰，该公司总经理。委托代理人黄国辉，××律师事务所律师。上诉人晏增云与上诉人中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）保险合同纠纷一案，双……