土地承包经营权纠纷 （2015）并民终字第1549号

“本案中再次发放的土地补偿款与前次补偿具有相同性质”，前后矛盾，事实不清。因为根据相关规定，青苗补偿款与土地补偿的享有主体不同，当然性质也不同。二、原判适用法律错误，错误使用“增人不增地、减人不减地”的土地承包原则，进而错误认定涉案土地的经营主体。本案中，被上诉人肖某乙自1975年出嫁时就已独自立户，1990年派出所发放户口本时被上诉人一家也已凭村里的户籍底簿独成一户，1982年村里开始分地也就是一轮土地承包开始时，上诉人与被上诉人就已不是同一农户，上诉人与被上诉人从未共同承包过高中村的耕地，尤其是被上诉人一家早在1982年开始分地即一轮承包开始时，就“人户分离”，只是户口空挂在高中村，实际并不在高中村耕种、生活。1999年签订二轮《土地承包合同》时，上诉人与被上诉人无论形式上的户口登记，还是实质上的居住情况，也都不是一个家庭，不属于《农村土地承包经营法》中家庭联产承包。原审法院认为：1999年，肖某甲、高中村委会签订的《土地承包合同书》是对第一轮土地承包的延续，家庭成员仍为8人，虽然肖某乙等三人另外已分户，但并未取得产析的承包地，根据“增人不增地、减人不减地”的土地承包原则，该14亩

“本案中再次发放的土地补偿款与前次补偿具有相同性质”，前后矛盾，事实不清。因为根据相关规定，青苗补偿款与土地补偿的享有主体不同，当然性质也不同。二、原判适用法律错误，错误使用“增人不增地、减人不减地”的土地承包原则，进而错误认定涉案土地的经营主体。本案中，被上诉人肖某乙自1975年出嫁时就已独自立户，1990年派出所发放户口本时被上诉人一家也已凭村里的户籍底簿独成一户，1982年村里开始分地也就是一轮土地承包开始时，上诉人与被上诉人就已不是同一农户，上诉人与被上诉人从未共同承包过高中村的耕地，尤其是被上诉人一家早在1982年开始分地即一轮承包开始时，就“人户分离”，只是户口空挂在高中村，实际并

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1549号上诉人（原审被告）肖某甲，男，汉族，无业，住太原市小店区。委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖某乙，女，汉族，无业，现住太原市万柏林区。被上诉人（原审原告）宋某甲（系肖某乙之子），男，汉族，现住太原市万柏林区。被上诉人（原审原告）宋某乙（系宋某甲之子），男，现住太原市万柏林区。原审被告蔺某某，女……