劳动争议 （2016）沪02民终228号

根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诚光公司主张张劲蕾在职期间，以李纯等8人名义的身份信息，违规开设8个虚假的合作项目骗取公司提成款。本院认为诚光公司对其该主张理应承担举证责任。在原审中张劲蕾提供了孙瑾在公安机关的询问笔录，在该笔录中孙瑾确认其确实以徐露的名义在诚光公司做电话客服的兼职，并已收取了公司相应的提成。上诉期间安呈福到庭陈述证言，然该证人证言与孙瑾在公安机关所做的询问笔录相矛盾，且诚光公司也未提供其他有效的证据对其主张予以佐证，故本院对诚光公司主张张劲蕾等8人名义的身份信息，违规开设8个虚假的合作项目骗取公司提成款，并以此要求其返还的诉请不予支持。诚光公司要求孟智军、张劲蕾对经济损失571，341元各半负担，并认为该损失系孟智军、张劲蕾任职期间存在虚设服务并采取挂机方式侵占公司的财产。然根据本案查明事实，诚光公司主张的损失571，341元系其自行统计的2013年1月至12月期间李纯等8人的业务量及分成表计算而成

根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诚光公司主张张劲蕾在职期间，以李纯等8人名义的身份信息，违规开设8个虚假的合作项目骗取公司提成款。本院认为诚光公司对其该主张理应承担举证责任。在原审中张劲蕾提供了孙瑾在公安机关的询问笔录，在该笔录中孙瑾确认其确实以徐露的名义在诚光公司做电话客服的兼职，并已收取了公司相应的提成。上诉期间安呈福到庭陈述证言，然该证人证言与孙瑾在公安机关所做的询问笔录相矛盾，且诚光公司也未提供其他有效的证据对其主张

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终228号上诉人（原审原告）上海诚光通信发展有限公司，住所地上海市。法定代表人杨骅。委托代理人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张劲蕾，女，1965年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人张越男，上海磐德律师事务所律师。委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。上诉人上海诚光通信发展有限公司（以下简称“诚光公司”……