财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第219号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系因轨道交通10号线南京东路站出口建设施工，造成地面沉降，由此给蓉京宾馆的墙体造成开裂等损害事实，也给蓉京宾馆的经营造成一定的影响。一建公司、轨交公司作为轨道交通10号线建设项目的发包人和总承包人，应当承担相应的赔偿责任。对于蓉京宾馆提出的装修损失，华东公司经大楼产权人的授权，与一建公司已就大楼维修事宜达成协议，协议中不仅约定一建公司要支付华东公司大楼后续综合维修费120万元，而且约定由华东公司负责大楼的修缮及相关的后续协调处置工作，包括负责处理蓉京宾馆因房屋受损所引发的矛盾。现一建公司已经按约履行了付款义务，蓉京宾馆作为大楼的承租人，不能再重复主张这部分权利。至于蓉京宾馆所述其是在华东公司、一建公司同意下进行装修一节，蓉京宾馆在2010年2月书面通知华东公司、一建公司其要停业装修，华东公司在通知上作出了书面答复，要求蓉京宾馆在核准装修方案后再开工，虽然一建公司代表在通知上仅书写“同意装修”，但是从签字位置看，一建

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系因轨道交通10号线南京东路站出口建设施工，造成地面沉降，由此给蓉京宾馆的墙体造成开裂等损害事实，也给蓉京宾馆的经营造成一定的影响。一建公司、轨交公司作为轨道交通10号线建设项目的发包人和总承包人，应当承担相应的赔偿责任。对于蓉京宾馆提出的装修损失，华东公司经大楼产权人的授权，与一建公司已就大楼维修事宜达成协议，协议中不仅约定一建公司要支付华东公司大楼后续综合维修费120万元，而且约定由华东公司负责大楼的修缮及相关的后续协

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第219号上诉人（原审原告）上海蓉京宾馆。法定代表人周志宇。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海建工一建集团有限公司。法定代表人薛永申。委托代理人娄积圆。委托代理人陈天余。被上诉人（原审被告）上海轨道交通十号线发展有限公司。法定代表人宋博。委托代理人茹晓春。原审第三人上海华东房产物业有限公司。法……