排除妨害纠纷 （2016）苏04民终614号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张墅森、刘建英仅提供涉案房屋的租赁卡，该份证据不足以证明其二人享有涉案房屋的所有权，故对张墅森、刘建英的该项辩称意见法院不予采信。关于张墅森、刘建英辩称刘兴娣所交纳的涉案房屋购房款中包含其二人的1000元的意见，法院认为，张墅森、刘建英并未提供证据予以证明，故对该项辩称意见亦不予采信。其次，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉案房屋由张墅森、刘英实际使用，刘兴娣作为涉案房屋的所有权人，其要求张墅森、刘建英二人迁出涉案房屋、将涉案房屋予以返还的诉讼请求合法有据，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出了如下判决，张墅森、刘建英于判决发生法律效力之日起三十日内迁出常州市武进区戚厂工房北区18幢乙单元301室房屋并将上述房屋返还给刘兴娣。案件受理费80元减半收取40元，由张墅森、刘建英负担。上诉人张墅森、刘建英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审中被上诉人所提供的《优惠公有房屋买卖契约》、缴款收据等证据只能证明1993年被上诉人或

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张墅森、刘建英仅提供涉案房屋的租赁卡，该份证据不足以证明其二人享有涉案房屋的所有权，故对张墅森、刘建英的该项辩称意见法院不予采信。关于张墅森、刘建英辩称刘兴娣所交纳的涉案房屋购房款中包含其二人的1000元的意见，法院认为，张墅森、刘建英并未提供证据予以证明，故对该项辩称意见亦不予采信。其次，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉案房屋由张墅森、刘英实际使用，刘兴娣作为涉案房屋的所有权人，其要求张墅森、刘建英二人迁出涉案房屋、将涉案房屋予以返还的诉讼请求合法有据，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终614号上诉人（原审被告）张墅森。上诉人（原审被告）刘建英。以上二上诉人共同委托代理人张昊。被上诉人（原审原告）刘兴娣。上诉人张森、刘建英与被上诉人刘兴娣排除妨害纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出（2015）戚民初字第00365号民事判决，上诉人张墅森、刘建英不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……