劳动争议 （2015）潍民一终字第773号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王某被认定为工伤后，于2011年12月从工伤保险基金中支取一次性伤残补助金18880元，因该一次性伤残补助金系依据长安铁塔公司为王某缴纳工伤保险费的缴费工资确定的数额，与王某的实际月工资存在差距，故王某在从工伤保险基金支取一次性伤残补助金时，即应知道其支取的数额与实际应得的数额存在差距，其权益受到了侵害，故王某申请仲裁的时效应自其支取一次性伤残补助金时始计算一年。王某主张在仲裁时效期间内曾多次到长安铁塔公司主张权利，并申请二证人出庭作证，但二证人的证言存在陈述不一致的情形，且证人孙某的证言与客观事实不符，对证人证言依法不予采信。王某未提供证据证明在仲裁时效期间内存在其他时效中止、中断的情形，故本案关于支付一次性伤残补助金差额部分的仲裁时效应自2012年5月起至2013年5月，王某的请求已超过法定仲裁时效期间，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费10元，

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王某被认定为工伤后，于2011年12月从工伤保险基金中支取一次性伤残补助金18880元，因该一次性伤残补助金系依据长安铁塔公司为王某缴纳工伤保险费的缴费工资确定的数额，与王某的实际月工资存在差距，故王某在从工伤保险基金支取一次性伤残补助金时，即应知道其支取的数额与实际应得的数额存在差距，其权益受到了侵害，故王某申请仲裁的时效应自其支取一次性伤残补助金时始计算一年。王某主张在仲裁时效期间内曾多次到长安铁塔公司主张权利，并申请二证人出庭作证，但二证人的证

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第773号上诉人（原审原告）王某，潍坊长安铁塔股份有限公司职工。委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。上诉人（原审原告）长安铁塔公司。上诉人王某因与被上诉人长安铁塔公司劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定……