机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙杭民终字第1941号

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所作的事故责任的认定并无不当，双方当事人也均无异议，予以确认。因人保建德支公司系浙A×××××号车的交强险保险人，应在122000元的责任限额范围内向事故受害人即童秀清承担赔偿责任。人保建德支公司辩称对童秀清的损失应分项赔付的抗辩与交强险的立法目的相悖，不利于受害人得到及时有效的救助，也不利于社会的稳定与和谐，故对人保建德支公司的交强险赔付不作分项处理。对人保建德支公司提出的童秀清的医药费中应剔除非医保用的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对童秀清主张的确有必要并已实际发生的医疗费，人保建德支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，人保建德支公司的该项抗辩，不予采信。对于人保建德支公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是童秀清为确定事故

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所作的事故责任的认定并无不当，双方当事人也均无异议，予以确认。因人保建德支公司系浙A×××××号车的交强险保险人，应在122000元的责任限额范围内向事故受害人即童秀清承担赔偿责任。人保建德支公司辩称对童秀清的损失应分项赔付的抗辩与交强险的立法目的相悖，不利于受害人得到及时有效的救助，也不利于社会的稳定与和谐，故对人保建德支公司的交强险赔付不作分项处理。对人保建德支公司提出的童秀清的医药费中应剔除非医保用的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1941号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。负责人陈烈。委托代理人张守鑫。被上诉人（原审原告）童秀清。被上诉人（原审被告）刘亨春。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保建德支公司）因与被上诉人童秀清、刘亨春机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第22号判……