劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2099号

广州市花都区狮岭某园林花艺场、盛某关于原审判决第一项即确认双方在2010年7月29日至2014年2月25日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。关于法定节假日加班工资的问题，广州市花都区狮岭某园林花艺场上诉称已通过向盛某每月支付公休假工作补贴及其他补贴等形式足额支付了节假日的加班工资，但并无充分证据予以佐证。虽广州市花都区狮岭某园林花艺场于二审提交了另案穗花劳人仲案（2014）4051号仲裁裁决书拟证明其主张，但经审查该案盛某所主张加班费的时间与本案并不重叠，并无关联性，故本院对其不予采纳。因广州市花都区狮岭某园林花艺场并无充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利责任，故本院对广州市花都区狮岭某园林花艺场认为不需支付盛某法定节假日加班工资的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市花都区狮岭某园林花艺场负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶嘉璘代理审判员　　王　珺代理审判员　　乔　营二〇一五年七月二日书　记　员　　张　敏书　

广州市花都区狮岭某园林花艺场、盛某关于原审判决第一项即确认双方在2010年7月29日至2014年2月25日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。关于法定节假日加班工资的问题，广州市花都区狮岭某园林花艺场上诉称已通过向盛某每月支付公休假工作补贴及其他补贴等形式足额支付了节假日的加班工资，但并无充分证据予以佐证。虽广州市花都区狮岭某园林花艺场于二审提交了另案穗花劳人仲案（2014）4051号仲裁裁决书拟证明其主张，但经审查该案盛某所主张加班费的时间与本案并不重叠，并无关联性，故本院对其不予采纳。因广州市花都区狮岭某园林花艺场并无充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利责任，故本院对广州市花都区狮

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2099号上诉人(原审原告)：广州市花都区狮岭某园林花艺场,住所地广州市花都区。经营者：黄某。委托代理人：曾某，该公司职员。被上诉人(原审被告)：盛某，住河南省方城县。委托代理人：亢某，广东某律师事务所律师。上诉人广州市花都区狮岭某园林花艺场因与被上诉人盛某劳动争议纠纷一案。不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第某……