劳动争议 （2016）渝五中法民终3827号

被告威科士公司是依法登记成立的法人单位，完全具备用工主体资格。张冬梅作为劳动者到被告单位所从事的工作性质均属被告的业务范围。其工作流程受被告监督管理，劳动报酬由被告支付。其外在显征和内在特征均符合劳动法意义上的用工关系，因此被告认为与原告不具备劳动关系的辩解不能成立。关于原告主张的提成费用6680元，因双方未签订劳动合同，其提成费用如何计算，支付条件均无证据证明，原告此项诉讼请求证据不足，该院无法确认。同时原告主张未按时支付劳动报酬赔偿金也缺乏相应事实依据，该院不予支持。关于原告的工资待遇，根据原告提交的银行明细和被告自认已支付的现金，证明2014年4-7月共获劳动报酬为6220元（1500元+1500元+2100元+1120元），月平均工资为1555元。劳动关系属严格用工关系，原告在未履行任何离职手续，说明离职理由的情况下，于2014年7月31日离开被告单位，属不辞而别的自动离职，双方的劳动关系事实上解除。原告又于2015年6月16日以函告的形式说明离职理由已过合理的期限。现原告再以被告未签劳动合同、未交保险、拖欠劳动报酬告为由要求被告支付经济补偿金的理由不能成立。根据《劳动合同法》

被告威科士公司是依法登记成立的法人单位，完全具备用工主体资格。张冬梅作为劳动者到被告单位所从事的工作性质均属被告的业务范围。其工作流程受被告监督管理，劳动报酬由被告支付。其外在显征和内在特征均符合劳动法意义上的用工关系，因此被告认为与原告不具备劳动关系的辩解不能成立。关于原告主张的提成费用6680元，因双方未签订劳动合同，其提成费用如何计算，支付条件均无证据证明，原告此项诉讼请求证据不足，该院无法确认。同时原告主张未按时支付劳动报酬赔偿金也缺乏相应事实依据，该院不予支持。关于原告的工资待遇，根据原告提交的银行明细和被告自认已支付的现金，证明2014年4-7月共获劳动报酬为6220元（1500元

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝五中法民终3827号上诉人张冬梅，委托代理人梅佳，重庆合煌律师事务所律师。委托代理人郑磊，重庆合煌律师事务所律师。被上诉人重庆威科士投资管理咨询有限公司,法定代表人孟飞，经理。上诉人张冬梅因与被上诉人重庆威科士投资管理咨询有限公司（下称威科士公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09162号民事判决，向本院提起……