劳动争议 （2014）娄中立终字第31号

根据原告王清所主张的事实和诉讼请求，本案争议焦点在于本案纠纷是否属于人民法院民事案件审理范围。2004年的粮食流通体制改革是由各级政府专门下文指导和规范的企业改制行为，新化县人民政府为此专门成立了新化县企业改革领导小组，新化县委、县人民政府也颁发了新发（2003）11号、新发（2004）15号指导文件，被告新化县粮食局是粮改政策的执行者，王清在改制过程中下岗导致本案纠纷，系企业改制过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王清的起诉。王清不服原审裁定，其上诉称，上诉人王清于被上诉人争议的标的是确定解除劳动关系的合同无效，实质是与劳动关系有关的劳动争议，依法应属于人民法院的受案范围。一审法院以该争议与企业改制有关而认为不属于人民法院受案范围没有法律依据。另外，一审法院所依据的新化县人民政府相关文件不属于法律文件，不能作为法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院经审查认为，新化县洋溪粮油贸

根据原告王清所主张的事实和诉讼请求，本案争议焦点在于本案纠纷是否属于人民法院民事案件审理范围。2004年的粮食流通体制改革是由各级政府专门下文指导和规范的企业改制行为，新化县人民政府为此专门成立了新化县企业改革领导小组，新化县委、县人民政府也颁发了新发（2003）11号、新发（2004）15号指导文件，被告新化县粮食局是粮改政策的执行者，王清在改制过程中下岗导致本案纠纷，系企业改制过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）娄中立终字第31号上诉人（原审原告）王清，女，1978年12月3日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）新化县粮食局。法定代表人李秋莲，该局局长。上诉人王清因与被上诉人新化县粮食局劳动争议纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第824号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据原告王清所主……