合同纠纷 （2011）浙杭商终字第1189号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒德公某为证明其主张的事实，提供了双方签订的合同以及销售单等证据予以证明。销售单系双方送、收货凭证，原审法院根据恒德公某提供的有效销售单认定供货金额正确。通原某某对销售单中记载的灯具数量没有异议，但认为部分销售单并未确定单价，不能以恒德公某单方提供的单价作为货款的计算依据。对此，双方在合同第一条第四款约定了合同价款的调整原则，对于合同附件外的灯具，单价理应双方事先协商确定，但在实际履行过程中，通原某某在双方未对价格协商一致的情况下，接受了销售单中的灯具并已使用，事实上也已经支付了50%以上的货款，现在再以对单价未协商为由拒付货款不能成立。对于该部分灯具单价的确定，原审法院结合双方约定的合同价款调整原则，参照市场以及合同附件约定相应型号灯具的价格等因素进行认定合理。通原某某虽对单价的确定提出异议，但未提供相应证据推翻已经查明的事实。至于付款条件是否成就，根据双方合同第九条约定，“全部室内基础照明灯具安装调试合格且结

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒德公某为证明其主张的事实，提供了双方签订的合同以及销售单等证据予以证明。销售单系双方送、收货凭证，原审法院根据恒德公某提供的有效销售单认定供货金额正确。通原某某对销售单中记载的灯具数量没有异议，但认为部分销售单并未确定单价，不能以恒德公某单方提供的单价作为货款的计算依据。对此，双方在合同第一条第四款约定了合同价款的调整原则，对于合同附件外的灯具，单价理应双方事先协商确定，但在实际履行过程中，通原某某在双方未对价格协商一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1189号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州××开发有限公司。住所地：杭州市××号。法定代表人：戴某某。委托代理人（特别授权代理）：金某、吴某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州××德××照明工程有限公司。住所地：杭州市下城区××路××号。法定代表人：沈某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某某、万某某。上诉人杭州××开发有限公司……