建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民终470号

本案争议焦点为：1、银陇公司欠付工程款数额应如何确定，双方于2016年6月17日签订的协议书能否作为结算工程款的依据？2、违约责任如何确定，那一方违约？3、管宗银应否对欠付工程款中的820万元承担连带责任？4、中仑公司对涉案工程是否享有优先受偿权？（一）关于银陇公司欠付工程款应该如何认定的问题。1、关于结算工程款的依据问题。2016年6月17日，双方达成协议，确定结算数额为9450万元，该结算协议系双方平等自愿、协商一致并在相关政府部门协调见证的情况下签订，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应作为本案结算工程款的依据。银陇公司主张该协议违背真实意思，系中仑公司采用胁迫手段所签，对此，银陇公司并未提交相应证据予以证明，其理由不能成立，不予采信。2、关于银陇公司欠付工程款的数额问题。中仑公司主张银陇公司欠付工程款数额为25668306元，银陇公司在答辩状中自认欠付工程款23249375元。经审查，银陇公司提交的《中仑公司往来账》列表第50项将斯锡中所借30万元列入已支付工程款，中仑公司不予认可，该证据缺乏关联性，不予认定；银陇公司对其代缴124710元未能说明用途，也无中仑公司签

本案争议焦点为：1、银陇公司欠付工程款数额应如何确定，双方于2016年6月17日签订的协议书能否作为结算工程款的依据？2、违约责任如何确定，那一方违约？3、管宗银应否对欠付工程款中的820万元承担连带责任？4、中仑公司对涉案工程是否享有优先受偿权？（一）关于银陇公司欠付工程款应该如何认定的问题。1、关于结算工程款的依据问题。2016年6月17日，双方达成协议，确定结算数额为9450万元，该结算协议系双方平等自愿、协商一致并在相关政府部门协调见证的情况下签订，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应作为本案结算工程款的依据。银陇公司主张该协议违背真实意思，系中仑公司采用胁迫手段所签，对此，

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终470号上诉人（原审被告）：庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街4号。法定代表人：管宗银，该公司董事长。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。法定代表人：严成效，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡江榕，浙江良济律师事务……