劳动争议 （2016）湘04民终1860号

被上诉人龙冬花提供的以上两份证据无原件予以核对，真实性无法确认，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘青生提供的借条内容虽为被上诉人刘青生所写，但上诉人龙冬花在庭审中自认借条上的落款“龙冬花”系其本人所写，故该借条系确认双方存在借贷关系的依据。因上诉人龙冬花未提供其已全部偿还借款的证据，故被上诉人刘青生要求上诉人龙冬花返还借款中未偿还的24600元符合法律规定。上诉人龙冬花上诉称本案借条系伪造没有证据证明，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上,原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费550元，由上诉人龙冬花负担。本判决为终审判决。审判长　　黄志英审判员　　严　君审判员　　谭丽萍二〇一七年三月一日书记员　　王　露校对责任人：黄志英 打印责任人：王 露

被上诉人龙冬花提供的以上两份证据无原件予以核对，真实性无法确认，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘青生提供的借条内容虽为被上诉人刘青生所写，但上诉人龙冬花在庭审中自认借条上的落款“龙冬花”系其本人所写，故该借条系确认双方存在借贷关系的依据。因上诉人龙冬花未提供其已全部偿还借款的证据，故被上诉人刘青生要求上诉人龙冬花返还借款中未偿还的24600元符合法律规定。上诉人龙冬花上诉称本案借条系伪造没有证据证明，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上,原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1860号上诉人（原审被告）:龙冬花，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：刘青生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：左佩君，住湖南省汨罗市。原审被告：张成生，住湖南省耒阳市。上诉人龙冬花因与被上诉人刘青生、原审被告张成生劳动争议纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1……