所有权确认纠纷 （2014）一中民终字第05989号

西山业委会获得授权的过程存在瑕疵，且其提出的诉讼请求亦可能损害西山新村小区其他业主的合法权益。其次关于本案诉争房屋澜山轩20号楼的归属。诉讼中双方能够确认一致的事实为，目前澜山轩20号楼尚未竣工验收，且该楼宇实际建设状况与建设审批文件中所批准情况有较大出入。对此，法院认为，由于诉争楼宇尚未竣工验收，且实际建设状况与建设审批情况存在较大出入，目前不具备确认所有权归属条件。尚未竣工验收建筑，其安全性如何，其建设质量是否符合要求，且其超出原有设计建设情况是否影响楼宇安全以及应如何处理，均需通过竣工验收过程逐一确认。在上述问题未能得到确认的情形下，对楼宇所有权归属进行确认，不仅为真正权利人合法权益的保障留有隐患，而且缺乏法律依据。综上，本案中，虽然西山业委会主张诉争房屋澜山轩20号楼归部分业主所有的主要理由为该楼规划用途为物业管理楼。但由于西山业委会的主体及授权瑕疵以及其提出的诉讼请求排除了该小区中其他业主的合法权利，且诉争房屋澜山轩20号楼尚未办理竣工验收，且实际建设状况与建设审批情况不符。上述事实情况使目前澜山轩20号楼尚不具备依法确认所有权归属的条件。法院对西山业委会提出的诉讼请求不予支

西山业委会获得授权的过程存在瑕疵，且其提出的诉讼请求亦可能损害西山新村小区其他业主的合法权益。其次关于本案诉争房屋澜山轩20号楼的归属。诉讼中双方能够确认一致的事实为，目前澜山轩20号楼尚未竣工验收，且该楼宇实际建设状况与建设审批文件中所批准情况有较大出入。对此，法院认为，由于诉争楼宇尚未竣工验收，且实际建设状况与建设审批情况存在较大出入，目前不具备确认所有权归属条件。尚未竣工验收建筑，其安全性如何，其建设质量是否符合要求，且其超出原有设计建设情况是否影响楼宇安全以及应如何处理，均需通过竣工验收过程逐一确认。在上述问题未能得到确认的情形下，对楼宇所有权归属进行确认，不仅为真正权利人合法权益的保

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05989号上诉人（原审原告）北京市海淀区西山新村小区业主委员会，住所地北京市海淀区四季青杏石口路西山美墅馆小区内。负责人胡继晔，主任。委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京三九建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-498，实际经营地北京市海淀区四季青杏……