故意毁坏财物 （2015）梅中法刑终字第2号

上诉人刘＊＊、刘＊＊、刘＊＊及原审被告人刘＊＊因其村民小组的果园承包引发纠纷，在纠纷发生后，不是采取合法手段解决纠纷，而是纠集多人采用强行砍毁果树的手段达到其解决纠纷的目的，造成他人经营的果园当年的经济损失13230元，其行为均已构成破坏生产经营罪。鉴于本案是因民事纠纷而引发的刑事案件，且案发后对果树的损失已达成赔偿协议并已实际履行完毕，可酌情从轻处罚。原审法院认定上诉人刘＊＊、刘＊＊、刘＊＊及原审被告人刘＊＊的犯罪事实清楚，对各原审被告人适用缓刑正确，但对上诉人刘＊＊、刘＊＊、刘＊＊及原审被告人刘＊＊的定性不当，应予纠正。上诉人刘＊＊、刘＊＊、刘＊＊提出本案是村民与果树承包人矛盾长期激化而造成的民事合同纠纷，村民上山完全是自觉、自愿的行为，与上诉人毫无关联。上诉人只是实施了修剪集体的两棵果树，其程度达不到构成犯罪的意见，经查，本案系因民事纠纷引起，但上诉人纠集10多人公然破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。综上所述，原审判决认定事实清楚，对各原审被告人的量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。上诉人刘＊＊、刘＊＊、刘＊＊提出的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和

上诉人刘＊＊、刘＊＊、刘＊＊及原审被告人刘＊＊因其村民小组的果园承包引发纠纷，在纠纷发生后，不是采取合法手段解决纠纷，而是纠集多人采用强行砍毁果树的手段达到其解决纠纷的目的，造成他人经营的果园当年的经济损失13230元，其行为均已构成破坏生产经营罪。鉴于本案是因民事纠纷而引发的刑事案件，且案发后对果树的损失已达成赔偿协议并已实际履行完毕，可酌情从轻处罚。原审法院认定上诉人刘＊＊、刘＊＊、刘＊＊及原审被告人刘＊＊的犯罪事实清楚，对各原审被告人适用缓刑正确，但对上诉人刘＊＊、刘＊＊、刘＊＊及原审被告人刘＊＊的定性不当，应予纠正。上诉人刘＊＊、刘＊＊、刘＊＊提出本案是村民与果树承包人矛盾长期激化而造

广东省梅州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅中法刑终字第2号原公诉机关广东省梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘＊＊，男。2014年6月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年11月21日被取保候审。现居住在家。上诉人（原审被告人）刘＊＊，男。2014年6月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月12日被取保候审。现居住在家。上……