合同纠纷 （2019）湘02民初101号

本案系建设工程设计合同纠纷。本案争议焦点为：1、本案建设工程设计合同的效力如何认定；2、被告是否应当向原告返还预付的604.8万元设计费。3、反诉原告要求反诉被告支付第二笔设计费用及赔偿其各项损失600万元能否获得支持。对上述争议焦点，本院评述如下： 一、关于争议焦点一。涉案建筑设计合同的设计标的包括建筑工程设计服务和景观设计服务，分别计价。估算的设计费用为20160000元（含税），依照《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款及《建筑工程方案设计招标投标管理办法》第九条的规定，应属必须招标的设计合同，本案设计合同签订前未经招标程序，违反法律强制性规定，应为无效合同。原告起诉理由成立，予以支持，被告认为该合同有效的理由无法律依据，不予采纳。 二、关于争议焦点二。本案中，原告株洲市湘**宜投资置业有限责任公司作为发包人，明知该项目必须进行招标而未招标，还与被告签订涉案合同，且履行了第一笔款的支付义务，被告亦积极履行合同义务，按照原告的要求多次交付设计成果，付出了巨大的人力物力成本。原告虽否认被告方的设计成果，但是结合原告方负责人李锐与被告方联系人石峰的微信联系内容、被告提交的11个设计方

本案系建设工程设计合同纠纷。本案争议焦点为：1、本案建设工程设计合同的效力如何认定；2、被告是否应当向原告返还预付的604.8万元设计费。3、反诉原告要求反诉被告支付第二笔设计费用及赔偿其各项损失600万元能否获得支持。对上述争议焦点，本院评述如下： 一、关于争议焦点一。涉案建筑设计合同的设计标的包括建筑工程设计服务和景观设计服务，分别计价。估算的设计费用为20160000元（含税），依照《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款及《建筑工程方案设计招标投标管理办法》第九条的规定，应属必须招标的设计合同，本案设计合同签订前未经招标程序，违反法律强制性规定，应为无效合同。原告起诉理由成立，予以支持

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民初101号 原告（反诉被告）：株洲市湘**宜投资置业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所03层。 法定代表人：王社运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：大连丹尼尔连建筑规划设计咨询有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区港湾……