劳动争议 （2015）九中民三终字第168号

该两份《函》件不属于新证据，原审开庭时间为2015年4月7日，而该两份《函》件均在2014年11月25日和11月28日作出的，本应在原审开庭时提交而未提交，故不能达到其证明目的即解除与肖朝晖的劳动关系经过了工会同意，上诉人九江人人乐亦未提交其通过EMS邮寄的回执。二审期间，肖朝晖向本院提交了一份《自动消防系统操作人员资格证》，该证中载明：“姓名肖朝晖，身份证号××，工作单位深圳市人人乐商业集团有限公司，发证时间2011年6月13日。证明目的为肖朝晖自2011年起就在深圳市人人乐商业集团有限公司工作，故其工作年限应当连续计算。九江人人乐质证认为，该份证据真实性无异议。本院认为，该份证据只能证明肖朝晖自2011年6月起在深圳市人人乐商业集团有限公司工作，该公司是独立的企业法人单位，是享有独立的民事权利并独立承担民事责任的主体，不能达到其证明目的即连续计算工作年限的目的。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，原审认定肖朝晖自2012年2月起至2014年11月止共计2年9个月期间在九江人人乐工作，并以此期间计算经济补偿金处理正确。肖朝晖请求自2010年2月起在深圳人人乐商业集团

该两份《函》件不属于新证据，原审开庭时间为2015年4月7日，而该两份《函》件均在2014年11月25日和11月28日作出的，本应在原审开庭时提交而未提交，故不能达到其证明目的即解除与肖朝晖的劳动关系经过了工会同意，上诉人九江人人乐亦未提交其通过EMS邮寄的回执。二审期间，肖朝晖向本院提交了一份《自动消防系统操作人员资格证》，该证中载明：“姓名肖朝晖，身份证号××，工作单位深圳市人人乐商业集团有限公司，发证时间2011年6月13日。证明目的为肖朝晖自2011年起就在深圳市人人乐商业集团有限公司工作，故其工作年限应当连续计算。九江人人乐质证认为，该份证据真实性无异议。本院认为，该份证据只能证明肖

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第168号上诉人（原审原告）肖朝晖。上诉人（原审被告）九江市人人乐商业有限公司南湖国际购物广场，住所地九江市南湖路108号南湖国际城ABCDEF栋不分单元第一层至第二层。法定代表人何发柳，总经理。委托代理人邱小宇，系该公司员工。委托代理人杨密，系该公司员工。上诉人肖朝晖、九江市人人乐商业有限公司南湖国际购物广场（以下简称九江人人乐）……