娱乐服务合同纠纷 （2018）辽0211民初7025号

本案的争议焦点为：原告在甘井子区维奥健身瑜伽馆办理会员卡，甘井子区维奥健身瑜伽馆为其提供健身服务，双方形成服务合同关系。 第一，案涉入会协议的合同主体如何确定；第二，入会协议第一部分第16条的免责条款在本案中能否适用；第三，原告能否基于合同目的不能实现解除案涉服务合同；第四，被告应返还原告的会员费金额如何确定；第五，私教费是否应由被告退还。 关于第一个争议焦点，本院认为，合同主体应认定为原告与甘井子区维奥健身瑜伽馆。 第一，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 故合同中当事人的签字、盖章系认定合同当事人的直接证据。 本案中，甘井子区维奥健身瑜伽馆在协议中加盖了财务专用章，故应当被认定为合同当事人。 第二，原告在甘井子区维奥健身瑜伽馆签订的入会协议，协议签订后原告一直在甘井子区维奥健身瑜伽馆（大商新玛特新华绿洲店）健身，原告订立合同时所认定合同相对方即为甘井子区维奥健身瑜伽馆，其所认定的健身场所也为甘井子区维奥健身瑜伽馆的注册地即维奥新华店，从当事人订立合同时的真实意思表示看，原告认定的合同相对方为甘井子区维奥

李明与梁正平娱乐服务合同纠纷一审民事判决书

大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7025号原告：李明。 委托诉讼代理人：李丹，系辽宁仁凯律师事务所律师。 被告：梁正平。 委托诉讼代理人：曹同燕，系辽宁宏展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿，系辽宁宏展律师事务所律师。 原告李明与被告梁正平娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告李明的委托诉讼代理人李丹，被告梁正平的委……