物权确认纠纷 （2014）二中民终字第08742号

根据本案查明的事实，涉诉房屋原系王×3承租的单位公房，并经房改取得房屋所有权。后经公证遗嘱，由林××通过诉讼取得该房屋所有权后，林××将该房屋出售给赵××，现该房屋所有权登记在赵××名下。王×2系王×3之子，虽自小即在诉争房屋内居住，但系基于父母与其之间的抚养关系，其成年后应自行解决住房问题，不再享有对涉诉房屋的居住权益。据此，袁×与王×1作为王×2之妻儿，对涉诉房屋亦不享有居住权益。现袁×虽主张涉诉房屋系王×2承租，房改时系其与王×2出资购买并登记在王×3名下以及赵××与林××之间系虚假买卖，但均未提交充足证据予以证实，本院不予采信。据此袁×要求确认其与王×1对涉诉房屋享有居住使用的权利，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原判处理有误，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05363号民事判决；二、驳回袁×、王×1的诉讼请求。一审案件受理费35元，由袁×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由袁×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刁久豹审　判

根据本案查明的事实，涉诉房屋原系王×3承租的单位公房，并经房改取得房屋所有权。后经公证遗嘱，由林××通过诉讼取得该房屋所有权后，林××将该房屋出售给赵××，现该房屋所有权登记在赵××名下。王×2系王×3之子，虽自小即在诉争房屋内居住，但系基于父母与其之间的抚养关系，其成年后应自行解决住房问题，不再享有对涉诉房屋的居住权益。据此，袁×与王×1作为王×2之妻儿，对涉诉房屋亦不享有居住权益。现袁×虽主张涉诉房屋系王×2承租，房改时系其与王×2出资购买并登记在王×3名下以及赵××与林××之间系虚假买卖，但均未提交充足证据予以证实，本院不予采信。据此袁×要求确认其与王×1对涉诉房屋享有居住使用的权利，缺

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08742号上诉人（原审被告）赵××，男，1968年10月25日出生。委托代理人蒲丽，北京赵天庆律师事务所律师。委托代理人刘晓红，女，1988年12月13日出生。被上诉人（原审原告）王×1，男，2000年3月8日出生。被上诉人（原审原告）兼王×1之法定代理人袁×，女，1963年8月12日出生。上述二被上诉人之委托代理人王常清，北京市东……