商品房预售合同纠纷 （2019）粤14民终1515号

张某1仅仅作为出卖人的代理人，不应当承担连带责任，明显是没有充分考虑公司法第六十三条的规定，属于适用法律错误。因明景阳房地产开发有限公司是张某1持100%股权的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，要求一人有限公司的股东对个人财产与公司财产严格分离负举证责任，属于举证责任倒置。而一审期间，张某1缺席，连一份证明其个人财产与公司财产独立的证据都没有提交，完全无法证明财产独立。如果公司财产与个人财产出现混同，绝对不能因此而逃脱责任。明景阳有限公司称在签订合同时为有限责任公司，不是一人公司，我方认为，首先，明景阳有限公司转卖房屋的侵权行为是持续一直发生的，涉案房屋在明景阳有限公司变更为一人公司后是一直在增值的，而这部分的收益本该属于许元告，所以当我方的损失变为明景阳有限公司以及张某1的收益时，应当由唯一的股东承担连带责任；其次，公司法并没有规定要求公司在设立时为一人公司才应承担连带责任，所以不管是变更前或者变更后，该债务都是公司的债务，只要在唯一股东无法举证证明个人财产独立于公司财产的情况下，就应对公司债务承担连带责任。针对许元高的上诉请求，明景阳有限公司辩称，关于涉案四

张某1仅仅作为出卖人的代理人，不应当承担连带责任，明显是没有充分考虑公司法第六十三条的规定，属于适用法律错误。因明景阳房地产开发有限公司是张某1持100%股权的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，要求一人有限公司的股东对个人财产与公司财产严格分离负举证责任，属于举证责任倒置。而一审期间，张某1缺席，连一份证明其个人财产与公司财产独立的证据都没有提交，完全无法证明财产独立。如果公司财产与个人财产出现混同，绝对不能因此而逃脱责任。明景阳有限公司称在签订合同时为有限责任公司，不是一人公司，我方认为，首先，明景阳有限公司转卖房屋的侵权行为是持续一直发生的，涉案房屋在明景阳有限公司

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1515号上诉人（原审被告）：梅州市明景阳房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市蕉岭县蕉********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许元告，男，汉族，1950年3月18日出生，住所地：广东省揭东县***************。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师……