债权人撤销权纠纷 （2016）京02民终5758号

根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点是王端与王德军签订的房屋赠与合同是否对杨波的债权构成诈害性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案将结合证据规则，根据查明的事实，对争议焦点作出如下认定：一、杨波对王德军享有合法的债权且未获得清偿。根据一、二审查明的事实，2012年12月17日王德军向杨波出具借条，承认欠款28万元，此时双方的债权债务关系已经成立，且双方对还款期限没有约定，杨波可以随时向王德军主张。杨波的债权成立在先，且经房山区人民法院生效判决予以认定。王端主张赠与行为在先，杨波起诉行为在后，王端与王德军所签订赠与合同并非为了逃避债务的意见，本院不予采纳。二、王德军与王端的房屋赠与合同是否真实存在？王端主张涉案房屋是其替王德军支付执行款作为对价获得的，双方签订赠与合同只是为了避税。但，一、二审程序中，王端均不能提出充分的证据证

根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点是王端与王德军签订的房屋赠与合同是否对杨波的债权构成诈害性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案将结合证据规则，根据查明的事实，对争议焦点作出如下认定：一、杨波对王德军享有合法的债权且未获得清偿。根据一、二审查明的事实，2012年12月17日王德军向杨波出具借条，承认欠款28万元，此时双方的债权债务

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5758号上诉人（原审第三人）王端，女，1986年6月8日出生。委托代理人郭子凯。被上诉人（原审原告）杨波，女，1972年6月27日出生。委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德军，男，1964年2月20日出生。上诉人王端因与被上诉人杨波、王德军债权人撤销权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（……