合同纠纷 （2020）浙01民终8088号

本案争议焦点：一、余红霞、陈亚香是否存在委托理财合同关系。余红霞主张为委托理财关系，陈亚香辩称余红霞系自行理财，陈亚香只是帮助余红霞进行转账，没有委托理财关系。根据在案证据，陈亚香及其同行曾在余红霞所在微信群发送胜威国际集团的宣传视频并发表大量引诱性的宣传，陈亚香单独也向余红霞进行项目投资宣传，并将陈亚香账号告知余红霞让余红霞汇款；余红霞有委托陈亚香购买胜威国际集团的项目理财产品的意思表示，陈亚香则接受余红霞的委托为余红霞购买理财产品，双方之间存在购买理财产品的委托理财关系。二、陈亚香是否应当承担民事责任。陈亚香接受余红霞委托代为购买胜威国际项目理财产品，负有向余红霞交付符合约定标的的义务；陈亚香收款后扣留5000元为已有，将剩余款项520000元转账给*睿个人账户而非胜威国际或理财产品发行人，陈亚香未提供证据证明其已将余红霞委托的投资款交付至目标公司；陈亚香称余红霞账户名下的积分即为其交付的委托成果，但陈亚香并未提供证据证明该积分能够兑现或曾经可进行过兑现而因余红霞或他人原因导致不能兑现；陈亚香以高额利润进行宣传致使他人进行投资，且未提供证据证明其已依约完成理财事务，存在明显过错，应

本案争议焦点：一、余红霞、陈亚香是否存在委托理财合同关系。余红霞主张为委托理财关系，陈亚香辩称余红霞系自行理财，陈亚香只是帮助余红霞进行转账，没有委托理财关系。根据在案证据，陈亚香及其同行曾在余红霞所在微信群发送胜威国际集团的宣传视频并发表大量引诱性的宣传，陈亚香单独也向余红霞进行项目投资宣传，并将陈亚香账号告知余红霞让余红霞汇款；余红霞有委托陈亚香购买胜威国际集团的项目理财产品的意思表示，陈亚香则接受余红霞的委托为余红霞购买理财产品，双方之间存在购买理财产品的委托理财关系。二、陈亚香是否应当承担民事责任。陈亚香接受余红霞委托代为购买胜威国际项目理财产品，负有向余红霞交付符合约定标的的义务；陈

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8088号 上诉人（原审被告）：陈亚香，女，1968年5月13日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 委托诉讼代理人：苑芳军、陆艳菊，湖南理曜律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：余红霞，女，1972年10月27日出生，汉族，住所地杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王伟杰，浙江聿兴律师事务所律师。 上诉人陈亚香为与被上诉人余红霞委托理财……