劳动争议 （2016）粤03民终16869号

本案的争议焦点为伟嘉公司是否属于违法解除劳动关系。伟嘉公司主张程桂芳拒绝配合合理的工作安排，因此，伟嘉公司是依法解除劳动关系。本院认为，首先，对于伟嘉公司提交的人事变动报告、面谈记录，并无陈桂芳签字确认，且陈桂芳也不予认可，原审不予采信，符合法律规定。伟嘉公司并无证据证明其与陈桂芳协商好进行工作的变动以及该变动系基于生产经营的需要。其次，关于厂规，伟嘉公司并未提交证据证明其制定经过了民主程序且陈桂芳已经知晓。最后，伟嘉公司也未提交证据证明解除劳动合同通知过工会。故，原审认定伟嘉公司违法解除劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。伟嘉公司需要支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审计算金额并无错误，本院亦予以确认。综上，本院认为，上诉人伟嘉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳伟嘉家电有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　振　东审　判　员　刘　灵　玲代理审判员　黄　玮　娜二〇一六年十二月二日书　记　员　叶云（兼）

本案的争议焦点为伟嘉公司是否属于违法解除劳动关系。伟嘉公司主张程桂芳拒绝配合合理的工作安排，因此，伟嘉公司是依法解除劳动关系。本院认为，首先，对于伟嘉公司提交的人事变动报告、面谈记录，并无陈桂芳签字确认，且陈桂芳也不予认可，原审不予采信，符合法律规定。伟嘉公司并无证据证明其与陈桂芳协商好进行工作的变动以及该变动系基于生产经营的需要。其次，关于厂规，伟嘉公司并未提交证据证明其制定经过了民主程序且陈桂芳已经知晓。最后，伟嘉公司也未提交证据证明解除劳动合同通知过工会。故，原审认定伟嘉公司违法解除劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。伟嘉公司需要支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审计算金额并无错误，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16869号上诉人（原审原告）：深圳伟嘉家电有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：WernerSchoeb，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈桂芳身份证地址长沙市天心区。委托诉讼代理人：欧群楷，广东深法律师……