机动车交通事故责任纠纷 （2014）东中法民一终字第1504号

本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，平安财险东莞公司对交警作出的事故认定书有异议，但未提供证据予以证明其主张。故原审法院对其抗辩意见不予采纳，对交警作出的事故责任认定予以采信。对于本案的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于朱爱昌的损失，应由平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，由平安财险东莞公司按照商业保险合同直接向朱爱昌赔付。仍有不足的，由陈伟烈以事故责任按照比例承担30%的赔偿责任。关于朱爱昌的伤残等级。平安财险东莞公司对朱爱昌的伤残鉴定结论不予确认，并提出重新鉴定申请。由于平安财险东莞公司未提供证据予以证明需要重新鉴定的法定情形，故原审法院对其重新鉴定的申请不予准许，对朱爱昌因本次事故造成九级伤残的事实予以确认。关于朱爱昌的收入。根据原审法院前往华琼鹏公司调查，华琼鹏公司的人事部门承认朱爱昌是其员工，但其提供的朱爱昌入职资料显示朱爱昌的入职时间为2012年10月

本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，平安财险东莞公司对交警作出的事故认定书有异议，但未提供证据予以证明其主张。故原审法院对其抗辩意见不予采纳，对交警作出的事故责任认定予以采信。对于本案的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于朱爱昌的损失，应由平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，由平安财险东莞公司按照商业保险合同直接向朱爱昌赔付。仍有不足的，由陈伟烈以事故责任按照比例承担30%

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1504号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：罗炳恒，该公司的员工。被上诉人（原审原告）：朱爱昌，男。委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。原审被告：陈伟烈，……