采矿权纠纷 （2014）黔南民终字第240号

原、被告双方签订转让合同后，又签订了合伙协议及合同补充协议，原、被告之间的煤矿转让协议被本院认定为无效后，本院对双方的合伙关系是否存在对双方进行了询问，询问中，双方虽然对合伙合同失效时间有争议，但双方均认为合伙协议是转让协议的补充，转让协议无效，合伙合同亦应无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，因双方当事人对合伙协议效力的表态，不违背法律规定，本院采纳双方当事人关于合伙协议是转让协议的补充，合伙协议随转让协议无效而无效的意见。根据双方当事人的意见和已生效的（2011）平民初字第57号判决书，本院认定，双方的转让合同与合伙合同，自始没有法律约束力。双方签订的转让协议无效后，双方权利义务的承担，应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及已生效的（2011）平民初字第57号判决书中明确的归责原则来进行确定。本院（2011）平民初字第57

原、被告双方签订转让合同后，又签订了合伙协议及合同补充协议，原、被告之间的煤矿转让协议被本院认定为无效后，本院对双方的合伙关系是否存在对双方进行了询问，询问中，双方虽然对合伙合同失效时间有争议，但双方均认为合伙协议是转让协议的补充，转让协议无效，合伙合同亦应无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，因双方当事人对合伙协议效力的表态，不违背法律规定，本院采纳双方当事人关于合伙协议是转让协议的补充，合伙协议随转让协议无效而无效的意见。根据双方当事人的意见和已生效的（2011）平民初字第57号判决书，本院认定，双方的转让合同与合伙合

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第240号上诉人（一审原告）罗远富。上诉人（原审被告）李泽山。上诉人（原审被告）张兴明。上诉人（原审被告）夏国民。上诉人罗远富与上诉人李泽山、张兴明、夏国民采矿权转让纠纷一案，平塘县人民法院于2011年9月23日作出（2011）平民初字第357号民事判决，李泽山、张兴明、夏国民不服，向本院提起上诉，本院经审理后，以原判决……