对外追收债权纠纷 （2019）京01民终10637号
裁判要旨
《商务合同》及《技术协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对双方产生约束力。意科能源公司向福建和盛公司供应输电线路在线监测装置，福建和盛公司应依约支付货款。现意科能源公司向福建和盛公司主张未付货款，福建和盛公司以诉讼时效届满进行抗辩，故本案的争议焦点为意科能源公司主张债权是否超过了诉讼时效。《商务合同》及《技术协议》约定了保修条款为合同生效后的24个月，最后一笔货款给付期限为质保期后的五日内，故诉讼时效的起算点为保修期限届满后的第五日，即2013年10月29日。由于本案发生在《中华人民共和国民法总则》生效之前,故应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”意科能源公司主张其于2014年后向福建和盛公司主张过债权，鉴于其提交的证据并不能直接证明相关事实，故对于意科能源公司主张该院不予支持。现意科能源公司于2019年7月9日诉至该院主张权利，两年的诉讼时效已于诉前届满，且不符合《破产法》司法解释二第十九条第二款规定之情形，故福建和盛公司主张意科能源
摘要
《商务合同》及《技术协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对双方产生约束力。意科能源公司向福建和盛公司供应输电线路在线监测装置，福建和盛公司应依约支付货款。现意科能源公司向福建和盛公司主张未付货款，福建和盛公司以诉讼时效届满进行抗辩，故本案的争议焦点为意科能源公司主张债权是否超过了诉讼时效。《商务合同》及《技术协议》约定了保修条款为合同生效后的24个月，最后一笔货款给付期限为质保期后的五日内，故诉讼时效的起算点为保修期限届满后的第五日，即2013年10月29日。由于本案发生在《中华人民共和国民法总则》生效之前,故应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10637号上诉人（原审原告）：北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。诉讼代表人：国浩律师（北京）事务所，北京意科能源技术有限公司破产管理人。破产管理人负责人：冯修华。委托诉讼代理人：宋晶晶，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：袁圆，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建和盛高……