继承纠纷 （2014）连民终字第02162号

证人证言仅能证明孙某甲购买房屋的事实，但李某无法证实办理契税契证的真实情况，不能证明房屋就是孙某甲所有，并且证人所述与县统战部的调查事实有出入，李某又是孙某甲多年的邻居，与孙某甲具有一定的利害关系，因此对李某的证言不予采信。对于孙某乙提供交的三份信件（1994年8月23日、1992年1月26日、1992年1月29日），证明涉案房屋是案外人孙方出资购买，孙方是房屋的所有人，孙某甲对此不予认可，1994年8月23日的信件不真实，其余两份信件提及的房屋是孙某甲大爷孙乐庭的房屋（即灌云县伊山镇山前桥69号房屋），不是本案的房屋。原审法院认为，1994年8月23日的信件清楚表明涉案房屋系孙方所有的事实；1992年1月26日、1月29日两份信件是孙某甲亲自书写，均提及房屋户主姓名更改及房屋购买的事情，能清楚证明涉案房屋系孙方出资购买的事实，原审法院对孙某乙提供的三份信件予以采信。结合孙某乙诉称与孙某甲辩称及原审法院已查明的事实，本案存在两个争议焦点：一、涉案房屋属于谁所有孙某乙称涉案房屋系孙方出资购买，孙某甲仅是代理行为，但孙某甲却以自己的名义购买了该房屋，并一直占有该房屋，之后被孙方发现，要求孙

证人证言仅能证明孙某甲购买房屋的事实，但李某无法证实办理契税契证的真实情况，不能证明房屋就是孙某甲所有，并且证人所述与县统战部的调查事实有出入，李某又是孙某甲多年的邻居，与孙某甲具有一定的利害关系，因此对李某的证言不予采信。对于孙某乙提供交的三份信件（1994年8月23日、1992年1月26日、1992年1月29日），证明涉案房屋是案外人孙方出资购买，孙方是房屋的所有人，孙某甲对此不予认可，1994年8月23日的信件不真实，其余两份信件提及的房屋是孙某甲大爷孙乐庭的房屋（即灌云县伊山镇山前桥69号房屋），不是本案的房屋。原审法院认为，1994年8月23日的信件清楚表明涉案房屋系孙方所有的事实；

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第02162号上诉人（原审被告）孙某甲，居民。上诉人（原审被告）平某，居民。（两上诉人系夫妻关系）共同委托代理人张晨，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某乙，居民。委托代理人郭士芹（系孙某乙妻子），居民。委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人孙某甲、平某因与被上诉人孙某乙继承纠纷一案，不服灌云县人民法院……