股东资格确认纠纷 （2016）陕01民终7361号

奚平未履行发起人发起义务，进而认定并非秦农银行股东，同时又以秦农银行已对应有相应的股东，没有多余的股权，属于认定事实错误。西安市莲湖区信用合作联社第二届社员代表大会第五次会议未通知奚平，奚平根本不知道该会议决定新设合并成立秦农银行，不存在不履行义务。西安市莲湖区信用合作联社的所谓文件及作出程序均不合法，未经清算。西安市莲湖区信用合作联社事实上已经作为法人股东合并进入秦农银行，已经完成发起人义务。奚平作为西安市莲湖区信用合作联社的股东，也就是作为法人股的一部分，理应成为秦农银行股东。被上诉人秦农银行答辩称，1、秦农银行是在原城六区联社基础上以新设合并方式发起设立的具有独立法人资格的股份制农村商业银行，由包括原城六区联社股东在内的符合发起人条件的自然人和企业法人共同发起设立。在未履行发起人义务的情况下，原城六区联社股东的股权不能当然直接转化为秦农银行的股权。秦农银行发布的《关于领取陕西秦农农村商业银行股份有限公司股权证的公告》中至2014年12月未登记在册的原城六区联社股东指的是至2014年12月末原城六区联社老股东中已办理转股，履行完毕发起人义务而登记在秦农银行股东名册中的秦农银行的股东

奚平未履行发起人发起义务，进而认定并非秦农银行股东，同时又以秦农银行已对应有相应的股东，没有多余的股权，属于认定事实错误。西安市莲湖区信用合作联社第二届社员代表大会第五次会议未通知奚平，奚平根本不知道该会议决定新设合并成立秦农银行，不存在不履行义务。西安市莲湖区信用合作联社的所谓文件及作出程序均不合法，未经清算。西安市莲湖区信用合作联社事实上已经作为法人股东合并进入秦农银行，已经完成发起人义务。奚平作为西安市莲湖区信用合作联社的股东，也就是作为法人股的一部分，理应成为秦农银行股东。被上诉人秦农银行答辩称，1、秦农银行是在原城六区联社基础上以新设合并方式发起设立的具有独立法人资格的股份制农村商业

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7361号上诉人（原审原告）：奚平，女，1977年9月20日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环26号。法定代表人：赵永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼……