确认合同无效纠纷 （2019）鲁04民终4221号

合同的解除应符合法定或约定的解除条件，本案中双方签订的《土地租赁合同》并未约定合同解除条件，合同中虽约定了交付租金的时间，但未明确约定迟延交付租金的后果，庭审中被告村委会也明确表示近二年未向原告主张过租金，因此原告迟延交付租金行为不能认定为致使合同目的无法实现，原告尚有补救时间和机会，被告可在对原告作出催告后，在合理期间内原告仍不完成合同约定目的，被告再行使合同解除权。因此，现有情况下被告解除合同的法定条件不具备。在双方当事人未设定约定解除条款、又未能协商解除合同、且不具备法定解除条件的情况下，被告的解除合同行为缺乏事实根据和法律依据。被告村委会辩称，该案系重复诉讼，应予驳回的抗辩，一审法院认为，(2019)鲁0404民初1168号案的村委会的诉请为解除合同并支付租金，本案张健的诉请为确认解除合同行为无效，两案件的诉讼标的不同，不构成重复起诉，本案为确认解除合同行为无效，无需以另案处理结果为依据，故一审法院对被告的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三项、第四项、第九十六条的规定，判决：确认被告枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会于2019年6月28日

合同的解除应符合法定或约定的解除条件，本案中双方签订的《土地租赁合同》并未约定合同解除条件，合同中虽约定了交付租金的时间，但未明确约定迟延交付租金的后果，庭审中被告村委会也明确表示近二年未向原告主张过租金，因此原告迟延交付租金行为不能认定为致使合同目的无法实现，原告尚有补救时间和机会，被告可在对原告作出催告后，在合理期间内原告仍不完成合同约定目的，被告再行使合同解除权。因此，现有情况下被告解除合同的法定条件不具备。在双方当事人未设定约定解除条款、又未能协商解除合同、且不具备法定解除条件的情况下，被告的解除合同行为缺乏事实根据和法律依据。被告村委会辩称，该案系重复诉讼，应予驳回的抗辩，一审法院认

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终4221号上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会，住所地峄城区榴园镇洪楼村。负责人：姚纯胜，村主任。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张健，男，1972年9月23日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：胡涛，峄城守信法律服务所法律工作者。上诉人峄城区榴园镇吴庄村村民委员会（……