所有权确认纠纷 （2020）苏06民终3275号

本案的争议焦点在于：一、《房屋产权分配协议书》能否作为财产分割的依据；二、《分书合同字》的真实性能否确认；三、本案所涉拆迁安置权益能否依据法定继承在双方之间进行分割。关于争议焦点一，包某丙、包奎英、包某丁、吴某提供《房屋产权分配协议书》，借此说明双方之间已就泽生街房屋分割达成协议。但根据相关鉴定意见，不能证明包某甲、包某乙参与并签订了该协议。除其自身陈述外，包某丙、包奎英、包某丁、吴某未能提供其他有力证据，证明双方进行协商并达成分割协议，故对包某丙、包奎英、包某丁、吴某的该项事实主张，不予采信，《房屋产权分配协议书》不能作为本案财产分割的依据。关于争议焦点二，包某丙、包奎英、包某丁、吴某辩称该《分书合同字》并非文某的真实意思。为此，提交证人曹某、倪某调查笔录，说明文某生前会基础书写，能够签自己的名字，包某甲、包某乙对此不持异议；申请证人赵某、肖某、马某出庭作证，证明签订过程中，文某没有全程在场，印章非其本人所按。一审法院为查明事实，通知证人朱某出庭作证。经综合分析上述证据，证人赵某、肖某、马某、朱某分别为包某丁、吴某、包某戊、包某丙的丈夫，与包某丁、吴某、包某戊、包某丙具有较为紧密的利

本案的争议焦点在于：一、《房屋产权分配协议书》能否作为财产分割的依据；二、《分书合同字》的真实性能否确认；三、本案所涉拆迁安置权益能否依据法定继承在双方之间进行分割。关于争议焦点一，包某丙、包奎英、包某丁、吴某提供《房屋产权分配协议书》，借此说明双方之间已就泽生街房屋分割达成协议。但根据相关鉴定意见，不能证明包某甲、包某乙参与并签订了该协议。除其自身陈述外，包某丙、包奎英、包某丁、吴某未能提供其他有力证据，证明双方进行协商并达成分割协议，故对包某丙、包奎英、包某丁、吴某的该项事实主张，不予采信，《房屋产权分配协议书》不能作为本案财产分割的依据。关于争议焦点二，包某丙、包奎英、包某丁、吴某辩称该

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3275号上诉人（原审被告）:包某戊，女，1947年11月17日出生，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）：包某丁，女，1955年4月3日出生，住南通市港闸区。上诉人（原审被告）：吴某，女，1952年7月8日出生，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：包某甲，男，1941年10月15日出生，住南通市港闸区。被上诉人（原审原告）：包某乙，……