劳务合同纠纷 （2017）陕06民终2011号

原告高彦珍与被告吴起县公用事业管理办公室系雇佣关系，虽原告在工作期间受到伤害，但侵权人高治及中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司已向原告高彦珍全额赔付（医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费），故吴起县公用事业管理办公室不再承担赔付责任。阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，交通事故造成的损失已由中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司和高治予以全额赔付，故不承担赔付责任；但是，被告吴起县公用事业管理办公室为原告高彦珍购买了团体意外伤害保险，其为人身保险，保险法对人身保险并不限制重复投保，也不适用“损失补偿原则”，且团体意外伤害保险保险性质为商业保险，与民事侵权是两个不同的法律关系，交通事故所获的赔偿是基于侵权产生的给付，而团体意外伤害保险保险是基于双方之间确立的商业保险合同产生的保险给付，不属于民法上重复赔偿。由此可见，阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司保险公司应当依据保险合同的约定和保险法的规定给付保险金。因原告构成七级伤残，残疾赔偿金应为211360元，但其意外伤害残疾险保额为200000元，故按200000元予以确认。意外伤

原告高彦珍与被告吴起县公用事业管理办公室系雇佣关系，虽原告在工作期间受到伤害，但侵权人高治及中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司已向原告高彦珍全额赔付（医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费），故吴起县公用事业管理办公室不再承担赔付责任。阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，交通事故造成的损失已由中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司和高治予以全额赔付，故不承担赔付责任；但是，被告吴起县公用事业管理办公室为原告高彦珍购买了团体意外伤害保险，其为人身保险，保险法对人身保险并不限制重复投保，也不适用“损失补偿原则”，且团体意外伤害保险保险性质为商

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终2011号上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区枣园路新洲小镇*楼。负责人：刘智远,该公司总经理。委托诉讼代理人：庞旗。被上诉人(原审原告)：高彦珍。委托诉讼代理人：张智宏。被上诉人(原审被告)：吴起县公用事业管理办公室。住所地吴起县开发区。法定代表人：邱文斌,该办公室主任。委托诉讼代理……