房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终3538号

郁琳、城建街区在签订意向协议时，城建街区并未取得诉争房屋的销售许可，在郁琳起诉前，城建街区亦未取得诉争房屋的销售许可，故该意向协议应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应互相返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，郁琳在签订协议时，明知城建街区未取得销售许可，仍与城建街区签订协议，应承担相应的责任，现购房款城建街区已经返还给郁琳，经原审法院释明合同无效后，郁琳仍坚持原诉讼请求，综上，原审法院对郁琳的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决驳回郁琳的诉讼请求。原审案件受理费23920元，减半收取11960元，由郁琳负担。上诉人郁琳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其理由为，原审未区别“认购协议”与商品房预售合同之间的区别，混淆了二者性质，该认购协议为预约合同，具备独立性。该认购协议为预约，并不具备商品房预售合

郁琳、城建街区在签订意向协议时，城建街区并未取得诉争房屋的销售许可，在郁琳起诉前，城建街区亦未取得诉争房屋的销售许可，故该意向协议应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应互相返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，郁琳在签订协议时，明知城建街区未取得销售许可，仍与城建街区签订协议，应承担相应的责任，现购房款城建街区已经返还给郁琳，经原审法院释明合同无效后，郁琳仍坚持原诉讼请求，综上，原审法院对郁琳的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3538号上诉人(原审原告)郁琳，女，1973年11月17日生，汉族。委托代理人赵速，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京城建历史文化街区开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区熙南里街区1号。法定代表人尹小兵，该公司董事长。委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人郁琳因与被上诉人南京城建历史文化街区（以下简称……