物权保护纠纷 （2013）泉民终字第2785号

上诉人提供的证据与本案不具有关联性，不予认定。被上诉人提供的证据具有真实性与合法性，可以证明诉争204室与205室房屋中间原本是一条公共通道（即公共巷），按政府规划并不存在讼争建筑物。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。即各业主对共有部分均享有占有、使用和收益的权利。但各业主对共有部分的使用，应遵循共有部分的原本用途，并不能妨碍其他业主的共有权的行使。上诉人与被上诉人已依法取得诉争南安市成功街恒新花苑C栋204室与205室房屋的所有权，应当认定为本案的业主。被上诉人作为南安市成功街恒新花苑C栋205室房屋的业主，对该房屋受到损害依法可以提起诉讼，其作为原审原告主体适格。二上诉人作为南安市成功街恒新花苑C栋204室房屋的买受人，是该房屋权利义务的承受者，也是204室和205室房屋中间公共巷上讼争建筑物的实际管理者和受益者，其作为原审被告主体适格。南安市成功街恒新花苑C栋204与205室房屋中间的公共

上诉人提供的证据与本案不具有关联性，不予认定。被上诉人提供的证据具有真实性与合法性，可以证明诉争204室与205室房屋中间原本是一条公共通道（即公共巷），按政府规划并不存在讼争建筑物。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。即各业主对共有部分均享有占有、使用和收益的权利。但各业主对共有部分的使用，应遵循共有部分的原本用途，并不能妨碍其他业主的共有权的行使。上诉人与被上诉人已依法取得诉争南安市成功街恒新花苑C栋

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民终字第2785号上诉人（原审被告）戴国明，男，1942年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）黄玉兰，女，1952年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。以上二上诉人的共同委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）吕丽玲，女，1964年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人戴国明、……