农业承包合同纠纷 （2014）哈中民二终字第198号

二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人朱从尧是否应该给被上诉人程银生支付2014年6座大棚的承包费13200元。上诉人与被上诉人虽未签订书面的农业承包合同，但两人均认可双方之间存在农业承包合同法律关系。根据被上诉人于2014年2月13日向上诉人出具的收条，双方已就2013年的承包费及韭菜苗欠款进行了结算，即2013年上诉人支付给被上诉人的现金为2013年承包费和韭菜苗欠款，并不是2014年的大棚承包费。故上诉人提出在2013年7月23日、2013年7月30日已向被上诉人支付2014年大棚承包费的上诉理由，本院不予支持。另，上诉人主张其欠付被上诉人的韭菜苗款已另外支付给被上诉人，因上诉人没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人朱从尧的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费130元，减半收取65元，二审案件受理费130元，邮寄送达费60元，均由上诉人朱从尧负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黑红飚审　

二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人朱从尧是否应该给被上诉人程银生支付2014年6座大棚的承包费13200元。上诉人与被上诉人虽未签订书面的农业承包合同，但两人均认可双方之间存在农业承包合同法律关系。根据被上诉人于2014年2月13日向上诉人出具的收条，双方已就2013年的承包费及韭菜苗欠款进行了结算，即2013年上诉人支付给被上诉人的现金为2013年承包费和韭菜苗欠款，并不是2014年的大棚承包费。故上诉人提出在2013年7月23日、2013年7月30日已向被上诉人支付2014年大棚承包费的上诉理由，本院不予支持。另，上诉人主张其欠付被上诉人的韭菜苗款已另外支付给被上诉人，因上诉人没有提

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈中民二终字第198号上诉人（原审被告）：朱从尧，男，汉族。委托代理人：席全成，新疆伟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程银生，男，汉族。委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。上诉人朱从尧因与被上诉人程银生农业承包合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……